giustiziagiusta.info
Radical chic: un termine che racchiude contraddizioni e ironia.
Nel mondo contemporaneo, l’espressione “radical chic” ha assunto un significato particolare, divenendo sinonimo di una critica alle incoerenze delle élite. Ma da dove nasce questa curiosa espressione? Scopriamo insieme il significato, le origini e come il termine si è diffuso nel tempo, attraversando le onde della cultura e della politica, tanto negli Stati Uniti quanto in Italia.
Il termine “radical chic” fa riferimento a un mix, se così si può dire, tra radicalismo e eleganza. In inglese, “radical” implica attivismo e ideali progressisti, mentre “chic”, con la sua radice francese, suggerisce un’eleganza raffinata. La fusione di questi due concetti crea una sorta di caricatura, dove persone appartenenti a fasce agiate della società si presentano come paladini di cause nobili ma con un modo di vivere che metterebbe in dubbio la loro autenticità. La critica, in questo caso, è rivolta a chi adotta ideali di sinistra, apparentemente stravaganti, senza però fare i conti con il proprio stile di vita privilegiato. Il vocabolo assume, quindi, un’accezione negativa, suggerendo superficialità e incoerenza.
In sostanza, coloro che si definiscono “radical chic” sembrano abbracciare visioni politiche di sinistra come un modo per distinguersi, senza realmente impegnarsi nelle lotte che dovrebbero sostenere. Questa è un’evidente contraddizione, che fa pensare a quanto spesso la politica possa diventare un accessorio, piuttosto che un vero impegno civico. Secondo dizionari come il Treccani, questi individui si avvicinano a ideali anticonformistici per pura moda, mentre l’Oxford Dictionary sottolinea la tendenza a ostentare visioni radicali come un impulso per apparire alla moda.
Per esplorare le origini del termine, dobbiamo fare un salto indietro nel tempo, precisamente nei primi anni ’70, quando Tom Wolfe, noto scrittore e giornalista, pubblicò un articolo su New York Magazine, precisamente l’8 giugno del 1970. Questa narrazione racconta di una festa tenutasi nel lussuoso appartamento di Leonard Bernstein, un compositore assai famoso, e di sua moglie, Felicia Montealegre, a Park Avenue, Manhattan. Apparentemente, il meeting era destinato a raccogliere fondi per il Black Panther Party, un’organizzazione che combatteva contro le discriminazioni razziali e che si rifaceva a ideali marxisti-leninisti.
Ma cosa accade realmente in questo contesto? Wolfe, che incontra la festa quasi per caso, racconta di come l’élite culturale dell’epoca si riunisse per sostenere una causa politica, ma in un contesto così distante dalla realtà delle persone che quella causa stava cercando di aiutare. La contraddizione era palpabile: da un lato, il mondo raffinato e borghese, dall’altro le vere lotte per la giustizia sociale. A sottolineare ulteriormente quest’ironico contrasto, Wolfe riporta dettagli divertenti, come il fatto che i camerieri, per non offendere gli ospiti afroamericani, servissero tartine al Roquefort.
Nell’articolo, Wolfe non si limitava a dipingere un quadro dell’evento, ma affondava il coltello nella piaga. Lì, stava delineando ciò che lui stesso definiva “radical chic” come un modo per le classi più agiate di apparire in sintonia con le masse e le loro battaglie, senza però esporsi a rischi reali. Questa festa, secondo Wolfe, rappresentava una sorta di “cortocircuito” tra una borghesia progressista e immobile e le vere questioni politiche che tanti, tra cui le Pantere Nere, affrontavano. Queste ultime, infatti, erano pronte a mettere in gioco non solo il loro tempo, ma anche la loro vita e la loro libertà.
Wolfe sosteneva che questo fenomeno fosse una farsa: i ricchi particolarmente nel loro benessere cercavano una stampella per la propria coscienza, senza mai rinunciare a quella vita di agiatezza a cui erano abituati. La farsa si trasformava in un matrimonio ridicolo tra la coscienza progressista e la realtà delle lotte. In pratica, vediamo come il “radical chic” permettesse a individui privilegiati di sentirsi moralmente superiori mentre continuavano a godere dei benefici della loro posizione.
L’eco dell’espressione “radical chic” raggiunse anche l’Italia negli anni successivi grazie a figure come Indro Montanelli. Nel suo articolo pubblicato il 21 marzo 1972 sul Corriere della Sera, Montanelli utilizzò il termine per evidenziare una comunicazione superficiale di alcuni intellettuali italiani. Questo articolo, intitolato “Lettera a Camilla“, si rivolgeva a Camilla Cederna, nota giornalista, che si era occupata del caso dell’anarchico Giuseppe Pinelli, tragicamente morto in circostanze incerte.
Montanelli criticò ferocemente una parte dell’intellighenzia, suggerendo che molti supportassero cause radicali solo per convenienza o per apparire alternativi. Qui entrava in gioco il concetto di sostenere ideali rivoluzionari pur mantenendo i propri privilegi, evidenziando così l’assurdità di un certo tipo di progresso. Questa critica si allineava con l’idea di Wolfe, creando un filo conduttore tra i due contesti culturali, quello americano e quello italiano, entrambi alle prese con le stesse contraddizioni. Dalla cultura popolare ai salotti intellettuali, il “radical chic” si affermava sempre di più come una tendenza, attirando le critiche di chi, a ragione, metteva in dubbio l’autenticità delle motivazioni di queste figure.